La “Casa Blanca” se queda chica: revelan fraude de EPN por 1,700 mdp

jul 9, 2015 Posted by Cristina Sada Salinas In Blog, PRIMERA 27 comentarios

El tiempo pasa y Carmen Aristegui sigue silenciada por haber puesto en evidencia un acto de corrupción de 7 millones de dólares, costo de la famosa “Casa Blanca” que la constructora favorita de Enrique Peña Nieto edificó para su esposa, a su entero gusto.

Hoy nos enteramos de un nuevo caso de obvia corrupción, pero no por 7 millones de dólares, sino por mil 700 millones de pesos, que equivalen a más de 107 millones de dólares, mismos que fueron “donados” por el gobierno del Estado de México durante la gestión de Peña y luego desde el gobierno federal, a una empresa y una fundación opacas, con el pretexto de que mejorarían los niveles educativos de los niños mexiquenses, lo cual no ha sucedido, mientras ambas instancias ni siquiera han tenido que rendir cuentas a nadie.

El excelente trabajo periodístico que da a concer esta información, realizado en conjunto por Animal Político (1) y la revista Nexos (2), a cargo de los periodistas Andrés Lajous y Paris Martínez, no ha tenido el impacto mediático que tuvo el trabajo del equipo de Carmen, a pesar de la inmensa diferencia en los montos del dinero implicado en estos evidentes desfalcos a la nación.

La explicación a puede estar en que este nuevo escándalo se da a conocer a través de medios de comunicación que se distribuyen por Internet y de manera impresa, y no en cadena nacional en un programa radiofónico líder en audiencias.

Ahora no está implicada directamente una “primera dama” venida de la farándula que sale a defender en televisión a su marido; ni revistas del corazón que consignen los lujos en medio de los que vive la familia del presidente; ni una periodista carismática y con un muy bien ganado prestigio de valiente y profesional; ni hay respuestas airadas de los “comunicadores” vendidos al sistema para desacreditarla. No. Ahora lo que hay es únicamente un cúmulo de evidencias grande, poderoso, que callada y escrupulosamente dos periodistas reunieron durante dos años de investigación. Eso debiera bastar para que la indignación cundiera y para que nos preguntáramos si en este caso también imperará la impunidad y el ocupante de Los Pinos seguirá como si nada hubiera pasado, “gobernando” hasta el fin de su sexenio.

Otro cuestionamiento que debiera estar obligadamente en la conciencia de las mexicanas y los mexicanos, es: Si a Carmen Aristegui y su equipo le costó perder su trabajo el develar un fraude de 7 millones de dólares, ¿cuál será el destino de Andrés Lajous y Paris Martínez si su labor periodística señala directamente a Enrique Peña Nieto en un fraude de más de cien millones? No se puede exagerar en este sentido, pues por desgracia vivimos en uno de los países más peligrosos del mundo para ser periodista, con más de cien informadores asesinados en los últimos 14 años (3).

El reportaje en cuestión es largo, pero vale mucho la pena leerlo con atención para darnos cuenta del tamaño de este quebranto a México y de cuáles mecanismos usa el poder político para que sus líderes se enriquezcan a costa incluso de cosas que deberían ser sagradas, como la salud, la educación de nuestros niños, incluso la vida misma de las y los mexicanos.

Difundamos este trabajo y mostremos en las redes sociales nuestra solidaridad con Animal Político y Nexos, pero sobre todo con  Andrés Lajous y Paris Martínez, para que el inquilino de Los Pinos sepa que no están solos y que si desde las oficinas y sótanos del poder están planeando ataques legales e ilegales en contra de la libertad de expresión ejercida por estos dos periodistas, contra sus personas o familias, sabremos sin lugar a dudas de dónde vienen esos ataques, como no nos queda duda desde dónde salió la orden de callar a Carmen Aristegui.

El 7 de junio pasado la ciudadanía de Nuevo León mandó un rotundo mensaje a Los Pinos y a sus cómplices de la partidocracia, al arrasar en las urnas con el bipartidismo en la gubernatura, fenómeno que se ha venido gestando, en gran medida, desde la indignación que despierta el conocimiento que de manera creciente los ciudadanos tenemos de los sucios manejos de esa partidocracia, gracias al trabajo valiente e inteligente de nuestros periodistas. No los dejemos solos.

Cristina Sada Salinas   

***

Reportaje completo:

El gobierno federal y el Edomex donan mil 700 millones de pesos a una fundación y a una empresa, sin pedirles cuentas

7 julio, 2015 / Revista Nexos

Andrés Lajous y Paris Martínez

La Fundación Proacceso y la empresa Enova han recibido en seis años donativos oficiales por mil 700 millones de pesos, a cambio de la promesa de mejorar los niveles de educación primaria entre los alumnos mexiquenses. Sobre el destino de esos recursos públicos no existen auditorías gubernamentales. Según revela una investigación de dos años realizada por los autores, no hay tampoco evaluaciones que indiquen si esos donativos ocasionaron mejora alguna en el nivel académico de los alumnos: 

mil 700 millones de pesos después, solo puede hablarse de un exitoso modelo para obtener dinero público sin comprobar resultados ni tener que rendir cuentas

***

En febrero del 2013, el columnista de The New York Times Thomas Friedman describió con optimismo el futuro de México. Uno de los elementos que habían despertado su entusiasmo fue la existencia de “una masa crítica de jóvenes, innovadores confiados, tratando de solucionar los problemas de México, mejorando y aprovechando la tecnología y la globalización”.1 Como ejemplo de esa juventud innovadora, Friedman señaló a los fundadores de la empresa Enova, creadora de un programa para niños y adultos pobres que, con una batería de profesores, enseñaba matemáticas y mejoraba habilidades de lectura.

Enova—se presenta como “empresa social”— es una firma mexicana que ha recibido mil 700 millones de pesos en los últimos seis años. Actualmente está formada por tres socios, Moís Cherem, Raúl Maldonado, y Jorge Camil Starr.

La empresa comenzó en 2008 con un pequeño contrato del gobierno del Estado de México para mejorar el diseño y desempeño del portal del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt).2

Un año después, el Comecyt le dio otro contrato para implementar cambios a su página de internet, por poco más de seiscientos mil pesos.3 Es, sin embargo, a partir de 2010 que las transferencias a Enova—siempre a través de un intermediario: la Fundación Proacceso ECO A.C.—, se volvieron millonarias.

Con esas transferencias, el grupo Enova/Proacceso creó en el Estado de México una cadena de escuelas privadas de cómputo formada por 70 sucursales, denominada Red de Innovación y Aprendizaje (RIA), que a pesar de que usan recursos públicos para su instalación, le cobran a los usuarios.

También abrieron 50 centros “gratuitos”, nombrados Bibliotecas Digitales, cuyos servicios no son cobrados a la ciudadanía, sino a las autoridades.

Proacceso fue fundada en diciembre de 2008 por Aleph Molinari, su actual director, y por Karla Valenzuela Pérez, quien hoy es la directora general adjunta de Ahorro y Regulación Financiera en la Secretaría de Hacienda.4

En 2009, por ejemplo, por instrucciones del entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, el Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt) donó a Proacceso 56 millones de pesos de su presupuesto, equivalentes al 29.5% de los recursos con que ese organismo contó en ese año.5

Luego, en 2010, comenzó un aumento progresivo en los recursos otorgados: ese año, el Comecyt dio 74.3 millones de pesos;6 en 2011 fueron 111 millones;7 en 2012, 110 millones de pesos.8 En esos años, dichas aportaciones fueron las únicas que hizo Comecyt en el rubro de apoyos para el fomento de proyectos ciudadanos vinculados a ciencia y tecnología. Después, en 2013 recibió 140 millones de pesos,9 en 2014 en total 159 millones,10 y en marzo de 2015 se pactó la más reciente entrega, de 174 millones de pesos.11 Estas aportaciones fueron las únicas que hizo Comecyt en el rubro de apoyos para el fomento a proyectos civiles de ciencia y la tecnología. Además, en 2014 el gobierno del Estado de México adjudicó 22 contratos por un total de 40 millones para el suministro de insumos digitales a la empresa Enova.12

Siempre en asociación con Enova, la Fundación Proacceso ha recibido también asignaciones directas del presupuesto federal.

En 2010, a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), obtuvo 90 millones de pesos procedentes de la Ampliación al Ramo 38 del Presupuesto de Egresos de la Federación, destinada a apoyar proyectos científicos, por lo que, en ese año, la Red de Innovación y Aprendizaje se convirtió en el segundo proyecto que más recursos públicos obtuvo de dicho fondo, sólo detrás del Gran Telescopio Milimétrico.13

Un año más tarde (2011) la fundación ya estaba a la cabeza de las iniciativas científicas con mayor financiamiento federal, gracias a los 80 millones de pesos que obtuvo ese año de la Ampliación al Ramo 38.14

En el 2012, recibió otros 140 millones de pesos asignados de la misma forma por vía del Conacyt,15 a los que se sumaron otros 89.3 millones del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).16

A partir de 2013 la fórmula de donación varió ligeramente. Los recursos dejaron de provenir del Ramo 38 y comenzaron a salir del Fondo de Cultura del Presupuesto de la Federación, es decir, de los recursos asignados al Conaculta.17

Nuevamente, el grupo se convirtió en el mayor destinatario de recursos de la federación, ahora en el área de cultura. En 2013: 200 millones de pesos. En 2014: 157.3 millones.18 En 2015: 119.1 millones.19

A todo esto se suman cinco millones de pesos que la SEP entregó a la fundación entre 2010 y 2011 para el desarrollo de “videojuegos lúdicos”, empleados en la cadena de escuelas de bajo costo que Proacceso opera en asociación con Enova.20

En total: 867.9 millones recibidos del gobierno mexiquense y 880.7 millones del gobierno federal.

Aleph Molinari, presidente de Proacceso ECO, y Moís Cherem, director de Enova, explican en entrevista conjunta que sólo hay una “alianza” entre ambas. Sin embargo, operan unidas: juntos diseñan los proyectos y luego la fundación gestiona los recursos del gobierno, que usa para comprarle a Enova los insumos y servicios; además de que hasta hace poco compartían las mismas oficinas en la colonia Roma, en la ciudad de México.

Incluso, en ceremonias oficiales se ha dejado ver que no sólo existe una “alianza” entre Proacceso ECO y Enova. En 2009, al inaugurar las primeras 10 escuelas en presencia del entonces gobernador Enrique Peña Nieto, Moís Cherem no fue presentado oficialmente como directivo de Enova, sino como “miembro del Consejo Directivo de la Fundación Proacceso”.21 En otro evento, en 2011, Peña Nieto inauguró centros de la RIA acompañado, no por un representante de Proacceso, sino por Jorge Camil, a quien presentó como “director de Enova”.22

En marzo de 2013, el sucesor de Peña Nieto en el ejecutivo mexiquense, Eruviel Ávila, aseguró que “las bibliotecas [digitales] se llevaron a cabo a través de Enova, en especial de Jorge Camil, quien impulsó estas bibliotecas”.23

Entre amigos

Pero además, el destino y los resultados de la inversión no son evaluados por ninguna dependencia oficial. Las evaluaciones, como aceptan los mismos responsables de la empresa y la fundación, son “internas”.

De acuerdo con estas evaluaciones, los niños y las niñas de primaria que asisten a los cursos RIA han logrado un “incremento del desempeño en la prueba Enlace” de 6% en español y 7% en matemáticas, tal como concluye un estudio que Proacceso/Enova encargaron a la consultoría privada C230 Consultores, en 2011.

Dicho estudio señala que “se detectaron efectos positivos y significativos” en los alumnos de cuarto grado de primaria que tomaron el curso insignia de los centros RIA, denominado La Expedición, dato que la página de internet de la RIA se encarga de destacar.

El estudio no menciona, sin embargo, que esos niños que mostraron mejor aprovechamiento académico tras el curso La Expedición eran alumnos de primarias públicas previamente seleccionados por sus buenas calificaciones. Tampoco menciona que C230 Consultores no detectó ningún progreso académico entre alumnos de tercero, quinto y sexto grados de primaria, luego de su paso por las aulas de la Red de Innovación y Aprendizaje.

En 2013, el curso La Expedición fue nuevamente evaluado “internamente”. Ahí sí se obtuvieron grandes resultados: Según esta autoevaluación, en sus 30 horas de duración, el curso La Expedición genera el mismo impacto que un “profesor de alto desempeño”, en todo un año de enseñanza.

Sin embargo, la propia autoevaluación revela que la “comprensión lectora” de los niños había empeorado luego de tomar el curso insignia de la RIA.

Una segunda autoevaluación en 2013 concluye que “no se detectó ningún impacto significativo” en el rendimiento académico de quienes habían recibido el curso de 30 horas.

En lo que toca a las Bibliotecas Digitales, tampoco existe evaluación gubernamental de resultados. Ni hay evaluación interna.

La relación directa con el gobierno

Los primeros recursos, entregados en 2009, se dieron a un grupo de “emprendedores” que, como ellos mismos admiten, no tenían experiencia previa en el ramo y, fueron otorgados apenas seis meses después de que diseñaran el proyecto. Eran, como ellos cuentan, recién egresados de la escuela.

Ese primer donativo de 56 millones de pesos, que sirvió para que seis meses después se inauguraran las primeras 10 escuelas de la Red de Innovación y Aprendizaje (RIA) y que fueron inauguradas por el entonces gobernador Enrique Peña Nieto, ni siquiera existe en documentos oficiales, tal como consta en el oficio 203G13000/079/2015, fechado en febrero de 2015, donde se explica que el Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt) “no cuenta con documentos” que sustenten dicha donación.

Aunque por ley esta aportación debió ser aprobada en una sesión oficial de la Junta Directiva del Comecyt, la institución reconoce que carece de documentos que indiquen que dicha sesión oficial fue realizada.

El mismo Aleph Molinari explica cómo se dio esa primera donación: “El primer convenio que tuvimos se le presentó directo al gobierno del Estado de México y a la Secretaría de Finanzas (estatal). Era una mesa grande, como de 30 personas, y entre ellas hicieron la determinación de entregar los recursos. La determinación no vino del Comecyt, sino que el Comecyt fue el vehículo”.

Por esta misma razón no se establecieron mecanismos legales para evaluar el gasto ni se definieron auditorías que determinaran si la inversión de recursos públicos había tenido efectos positivos.

Luego, las donaciones subsecuentes sí establecieron por escrito convenios oficiales que obligaban a la autoridad a realizar auditorías financieras y de resultados.

Pero el Comecyt, a pregunta expresa, reconoció en el mismo oficio 203G10100/079/2015 que no había realizado las auditorías correspondientes aún cuando, desde 2011, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) determinó que ésta era una obligación a la que el Comecyt estaba faltando.

Según el OSFEM, estas auditorías no sólo tenían el objetivo de “verificar la aplicación de los recursos otorgados”, sino también el de “evaluar los beneficios que la Fundación brinda a la sociedad”. El Órgano Fiscalizador señaló, no obstante, que “se observó que el Comecyt no ha cumplido con lo establecido en el convenio respecto a realizar auditorías a la Fundación Proacceso Eco AC”.

Lo mismo ocurre con las donaciones de las dependencias federales Conacyt y Conaculta. Aún cuando a ambas se le solicitaron entrevistas formales al respecto, ninguna de las dos dependencias quiso explicar cuál había sido el criterio para aprobar dichas donaciones.

—¿Cómo fue el proceso de gestión para solicitar los recursos federales? —se le pregunta a Aleph Molinari.

—Todos los convenios, todos los recursos que fueron asignados, lo fueron a través de una solicitud de apoyo, y esa solicitud de apoyo normalmente va directo a la Cámara de Diputados, en particular a la Comisión de Ciencia y Tecnología, y esa es una Comisión legislativa que está consensuada, que tiene muchos diputados, y entre ellos determinan qué se va a hacer con esos fondos y cómo se van a etiquetar. Se siguió el proceso legal más democrático posible, el cual es: se le entrega a la Cámara de Diputados una propuesta de proyecto, una solicitud de apoyo, en la cual se detalla de qué se va a tratar el proyecto, cuáles van a ser los alcances, qué se va a construir, básicamente qué se va a lograr. No fue algo negociado con el Ejecutivo, ni con el Estado de México, ni con las entidades que canalizaron los fondos. Esto fue algo (pactado) directamente con la Cámara de Diputados.

Para verificar esta afirmación, se solicitó entrevista con el ex diputado Reyes Tamez, quien encabezó la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados en 2010 y 2011, época en que comenzaron a fluir los fondos federales hacia Proacceso. Sin embargo, el doctor Tamez Guerra —actualmente asignado al Departamento de Inmunología de la Universidad Autónoma de Nuevo León— tampoco aceptó hablar del asunto.

Al consultar los registros de actas de sesión de la Comisión de Ciencia y Tecnología, brinca un dato importante:

El 8 diciembre de 2009 esta comisión fue citada para discutir el borrador del presupuesto de Egresos de 2010, en lo relativo al Ramo 38, en el que se incluyeron las donaciones hechas a Proacceso. Pero dicha discusión “se pospuso”, tal como señala el acta respectiva, y no fue convocada a una nueva sesión de trabajo sino hasta enero de 2010, cuando el Presupuesto de Egresos —y las donaciones a Proacceso— ya habían sido aprobadas por el pleno legislativo.

En septiembre de 2010, la comisión discutió el presupuesto de Egresos del año siguiente, en lo relativo al Ramo 38. Según el informe de actividades del periodo septiembre 2010-marzo 2011, en ningún momento se discutió nada relacionado con una donación para Proacceso.

De hecho, ningún informe de labores de la Comisión de Ciencia y Tecnología, entre 2010 y 2014, reporta que se haya discutido alguna asignación de recursos para este grupo de jóvenes “emprendedores”. Aún así, los fondos les fueron etiquetados y entregados.

Por su parte, la Secretaría de la Función Pública federal informó, en marzo de 2015, que “de la búsqueda realizada en sus archivos, no localizó información relacionada con alguna auditoría en la que se haya revisado los contratos o convenios”24 de donación y asignación de recursos con los cuales, de forma separada, la SEP, el Conacyt y el Conaculta entregaron a Proacceso-Enova los 877 millones de pesos donados por la vía federal.

En la misma línea, la Secretaría de Educación Pública notificó que “no se localizó documentación que acredite auditoría alguna de la SEP”.25

El Conacyt, además, reconoció que tampoco ha evaluado el impacto que estas escuelas y centros de cómputo han tenido en sus usuarios o en las comunidades en las que se construyeron.

El expediente relacionado con las donaciones a Proacceso/Enova provenientes de Conaculta, y proporcionado por esta dependencia, no incluye tampoco ninguna auditoría de resultados.

La triangulación de recursos públicos

—La empresa Enova —explica su director general, Moís Cherem— es una “empresa social”, es decir, la forma en que operamos tiene una característica social y buscamos algo más que la maximización de utilidades, que es como operaría una empresa convencional.

Lo cierto es que prácticamente todos los recursos públicos que se han otorgado a Proacceso han acabado en manos de Enova. Las finanzas de Enova, por ser las de una empresa privada, no están abiertas a escrutinio público.

Este es, según Alberto Serdán, del Programa Interdisciplinario sobre Política y Prácticas Educativas del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), “uno de los mecanismos clásicos de triangulación para sacar ventaja irregular de los recursos públicos, y funciona así: una asociación civil, que por ley no puede tener márgenes de ganancias o utilidades (es decir, no puede acceder a recursos públicos para luego repartirlos entre los asociados), pide recursos al gobierno. Ya que tiene esos recursos contrata a una empresa amiga para que brinde sus servicios, incluso con sobreprecios, ya que esa empresa sí puede acumular dividendos”.

Mónica Tapia, especialista en financiamiento y transparencia de organizaciones de la sociedad civil, así como ex directora de Alternativas y Capacidades AC, abunda: “Este esquema de financiamiento no es atípico, aunque frente a una nueva agenda de transparencia e institucionalidad, debería serlo. Se ha vuelto común, sin embargo, que desde el presupuesto federal o con asignaciones directas por parte de secretarías, se tomen decisiones discrecionales sobre el financiamiento que se entrega las organizaciones de la sociedad civil”.

Agrega Tapia: “De los recursos que asignan instituciones gubernamentales a organizaciones civiles, sólo 30% se otorgan a través de concursos abiertos, lo demás depende de las asignaciones que hacen directamente funcionarios públicos, sin comités evaluadores. A través de este mecanismo de triangulación de recursos, las empresas que quieren proveer servicios al gobierno pueden brincarse los procesos de concurso por licitación, y obtener dicho financiamiento por intermediación de una asociación civil. El problema es que si la normatividad en la asignación a organizaciones civiles es laxa, entonces la rendición de cuentas, no sólo en términos financieros, sino también en términos de resultados concretos, termina siendo igualmente laxa”.

En contrapartida, según Proacceso y Enova, sus escuelas RIA sí tienen un impacto en la comunidad en la que se encuentran sus sucursales, y se trata de un efecto “positivo” ya que, sostienen, esas sucursales fueron construidas siguiendo una metodología que denominan “acupuntura urbana”. La “acupuntura urbana”, señala Enova, permite “determinar los puntos concretos donde deben instalarse los centros para lograr mayor impacto (…) De esta manera, cada centro RIA beneficia a un promedio de 10.7 escuelas en un radio de dos kilómetros”.

Sin embargo, los resultados de la prueba Enlace por plantel escolar, en los 34 municipios del estado de México en donde Proacceso-Enova han instalado sus centros RIA, no revelan dicho impacto.

En esos municipios mexiquenses existen 2 mil 268 planteles públicos de educación primaria, urbanos y rurales —tal como se desprende de la base de datos de la SEP. 373 de estos quedan a un kilómetro, o menos, de algún Centro RIA.

Según los resultados Enlace 2013, en 46% de esos 373 planteles hubo un descenso en el desempeño de alumnos de tercer grado en la materia de español. Además, 59% registró una disminución en aprovechamiento de esta asignatura en cuarto grado. En quinto grado, 51.7% de las primarias empeoraron su rendimiento en español; mientras que, en sexto grado, los resultados regresivos se registraron en 55.7% de los planteles.

En matemáticas, 30.9% de los alumnos de estas escuelas ubicadas a un kilómetro o menos de las RIA mostraron un descenso en su desempeño en tercer grado; situación que se replicó en 51% de los planteles, en cuarto grado; en 45.8%, en quinto grado; así como en 44% de las escuelas, en sexto.

Así pues, la prueba Enlace 2013 —última evaluación nacional de desempeño académico realizada hasta la fecha— deja ver que, a pesar de la existencia de la Red de Innovación y Aprendizaje, el rendimiento académico de los alumnos en buena parte de las escuelas cercanas a sus sucursales empeoró.

Peor aún: entre las 373 escuelas públicas próximas a las RIA existen diez cuyo desempeño académico empeoró en todos los grados, sin excepción, tanto en español como en matemáticas.

Gasto sin focalización

Bajo esta lógica de “acupuntura urbana”, Proacceso y Enova afirman que han ubicado “estratégicamente” sus 70 centros RIA, a lo largo de “una de las áreas más densamente pobladas y con menos ingresos de México”, con el objetivo de llevar “educación de calidad y tecnología” a los “habitantes de comunidades marginadas”.

De hecho, en su página de internet se afirma que “la población que habita las zonas de cobertura de la RIA” tiene un ingreso “de 30 pesos diarios por persona”. Por ello, según Proacceso, sus escuelas están enclavadas en regiones donde la población gana menos de la mitad del salario mínimo.

Sin embargo, de los 34 municipios mexiquenses en donde la dupla Proacceso/Enova ha montado sus escuelas de bajo costo, 29 gozan de un nivel de marginalidad “muy bajo” (25 ayuntamientos), es decir los municipios con menos pobreza, y “bajo” (4 ayuntamientos), según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que es la autoridad encargada de medir la pobreza en México.

Es en estos municipios de bajo y muy bajo rezago social donde se ubican 64 de los 70 centros RIA. En contraste, sólo uno de los municipios mexiquenses en donde la RIA tiene presencia es en realidad uno de los más pobres o de “alto rezago social”, según el Coneval.

En éste existe únicamente un plantel de esta cadena de escuelas privadas. En los otros siete municipios del Estado de México que se catalogan como zonas de alta marginación, la Red de Innovación y Aprendizaje no ha desarrollado ninguna actividad en seis años de existencia.

Cuestionados al respecto, Molinari y Cherem admiten que sus sucursales fueron ubicadas en zonas “con variabilidad de ingreso muy alta, en donde hay zonas comerciales, pero también una pobreza bastante fuerte”. Así, señala Moís Cherem, a los usuarios de sus centros digitales no hay que ubicarlos realmente en el estrato de marginalidad, como Proacceso/Enova aseguran públicamente, sino que “los tienes que ubicar en el ingreso medio”.

Los centros RIA son espacios dotados con entre 30 y 50 computadoras, con aulas internas construidas con madera reciclada y áreas acondicionadas para la convivencia de los alumnos. Todo dentro de galerones rentados, en los que se imparten cursos rápidos de cómputo e inglés. Los costos al público van de $70 a $1,200 pesos, según la duración del curso.

El éxito de estos centros, destacó Moís Cherem, puede ser medido por el número de personas inscritas en seis años de existencia: 561 mil 562 usuarios.

No obstante, de esos 561 mil 562 usuarios, 68% nunca ha asistido a las aulas RIA. En realidad, el número de personas que ha tomado —y pagado— alguno de los cursos que se imparten en la RIA es bastante menor: 183 mil 476 usuarios, según sus propios reportes.

—El hecho de que la ciudadanía tenga que pagar por los servicios que brindan estas escuelas, aún cuando toda su operación es sufragada con recursos públicos, ¿implica un doble cobro por parte de Proacceso? —se pregunta a su presidente, Aleph Molinari.

—Es interesante la pregunta —afirma—, nunca me la habían hecho, y la respuesta es: no. Porque dar servicios de calidad requiere dinero, y en términos de educación, no hay manera de hacerlo sin un subsidio oficial. Y por lo que toca a lo que pagan los usuarios, nosotros le estamos dando más cosas al usuario de lo que ves aquí (en referencia a las instalaciones de la Red de Innovación y Aprendizaje): eso incluye el diploma que les damos, e incluye el cuaderno de trabajo que se llevan…

La expansión nacional de Enova/Proacceso

Apenas en marzo pasado, el nuevo proyecto de Proacceso/Enova comenzó a ser revelado, luego de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno federal inaugurase 32 centros digitales denominados “Puntos México Conectado”, uno en cada entidad de la república.

Para construir y operar estos centros, la SCT dio contratos a diversas empresas tras una licitación para el arrendamiento del equipo de cómputo26 y para el “outsourcing” del personal.27

Llama la atención que no hay información sobre qué empresa da el servicio de operación y contenidos en ellos, o si hubo alguna licitación.

En una revisión del contenido de los “cursos” que se ofrecen en los centros de la RIA y los “Puntos México Conectado”, se encontró que el contenido y estructura son idénticos. Su similitud es tal que, en sus respectivas páginas de internet, contienen el mismo texto para describirlos.

También se pudo verificar que el despacho de arquitectos Ludens, que desarrolló el diseño de los centros RIA en el Estado de México, fue el encargado de diseñar los puntos de México Conectado.28

Se consultó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, responsable del programa “México Conectado”, sobre quién provee los contenidos y cursos a estos centros digitales, pero esta dependencia guardó silencio, lo mismo que el grupo Enova-Proacceso.

http://www.cristinasada.com/primera/la-casa-blanca-se-queda-chica-revelan-fraude-de-epn-por-1700-mdp/

”. Zabludovsky siguió la “línea” hasta la ignominia.

Zabludovsky, el siervo del poder

Jenaro Villamil   4 de julio de 2015     Destacado

Peña y Zabludovsky durante el homenaje al exconductor. Foto: Benjamin Flores

No llegó a la fama por ser periodista, sino por ser vocero. No fue el prócer que los comentaristas de Televisa hoy intentan beatificar, sino un conductor que se plegó completamente a los deseos del PRI y del presidente. No fue alguien que pugnó por revelar la realidad, sino un comunicador que trató de ocultarla. Tampoco fue un luchador por la libertad de expresión, sino un hombre que en repetidas ocasiones llamó a la represión. Y no se trató de un reportero sojuzgado por el avasallante sistema, sino de alguien que decidió seguir la senda del servilismo con forma de periodismo.
 

MÉXICO, D.F. (Proceso).- En 1983, a un año del inicio del gobierno de Miguel de la Madrid, Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, invitó a comer al secretario de la Contraloría, Francisco Rojas, y a dos subsecretarios, Ignacio Pichardo y Raúl Robles, a un restaurante de la calle de Hamburgo, en la Zona Rosa del Distrito Federal. También acudieron Jacobo Zabludovsky y Guillermo Ochoa, los dos principales periodistas de la empresa.
Rojas le agradeció a Zabludovsky unas notas que se transmitieron en 24 Horas. Frente al gesto, Azcárraga Milmo le dijo al responsable de la campaña de “Renovación moral de la sociedad” de Miguel de la Madrid:
–No, Paco, no te equivoques, al único que tienes que agradecérselo es a mí. Éstos –dijo señalando a Zabludovsky y a Ochoa– son mis gatos.
La anécdota, relatada por Andrew Paxman y Claudia Fernández en su libro El Tigre, Emilio Azcárraga y su imperio Televisa, no sólo retrata los desplantes típicos del entonces propietario de la televisora, sino la docilidad de Zabludovsky ante su jefe.
Y el 15 de enero de 1988 Azcárrraga Milmo decretó: “Nosotros somos del PRI, siempre hemos sido del PRI; no creemos en ninguna otra fórmula, y como miembros de nuestro partido haremos todo lo posible porque nuestro candidato triunfe”. Zabludovsky siguió la “línea” hasta la ignominia.
Dos años antes, Televisa fue el centro de las críticas de los “bárbaros del norte” del PAN por silenciar las protestas del fraude electoral perpetrado en Chihuahua en 1986. “Lo que está pasando en Chihuahua puede o no ser del agrado de Televisa, pero el pueblo de México tiene el derecho a ser informado sobre ello”, demandó el movimiento democrático electoral de la entidad.
Como éste, miles de ejemplos de docilidad al dueño de Televisa, al presidente de la República, al PRI y a los funcionarios del sistema –en ese orden–, marcaron el derrotero y la “escuela” de Zabludovsky en la televisión mexicana.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2018 de la revista Proceso, ya en circulación.
http://www.proceso.com.mx/?p=409724 

......confío en que el miedo no gane.

Άλμπα Φερράς Άλδρει ‏@AlbaFerrs

Portada del País.

 

Grecia lanza un 'No' rotundo a la 'troika'

Luz Sela

Domingo, 05 de julio del 2015 - 23:40

• El rechazo a la propuesta de los acreedores vence de forma clara en el referéndum de este domingo. 
• La maquinaria de las negociaciones se reabre: El gobierno griego quiere un acuerdo "rápido" y Europa le reclama propuestas creíbles.

 

Grecia lanza un 'No' rotundo a la 'troika' Luz Sela Domingo, 05 de julio del 2015 - 23:40 [ 0 ] El rechazo a la propuesta de los acreedores vence de forma clara en el referéndum de este domingo. La maquinaria de las negociaciones se reabre: El gobierno griego quiere un acuerdo "rápido" y Europa le reclama propuestas creíbles.  

 Un gran día para Grecia

Vangelis Efremiadis, profesor griego

Sábado, 04 de julio del 2015 - 18:31

• Nuestras vidas han empeorado mucho en los últimos años, pero la deuda sigue siendo la misma. ¿Por qué alguien querría seguir así? 
• Creo que es importante que la gente pueda decidir algo que va a afectar a sus vidas y a su país, y su voz debe ser escuchada

 http://noticias.lainformacion.com/mundo/un-gran-dia-para-grecia_Wkj52i8zAiwaF1V18EPxC4/

Varufakis: 'Lo que hacen con Grecia tiene un nombre: terrorismo'

• 'Lo que quiere Bruselas y la Troika es que gane el 'sí' para humillar a los griegos'

• 'En toda Europa se necesitan partidos como Syriza y Podemos, críticos con el sistema"

• Vea el mensaje de Varufakis dirigido a los españoles

El ministro de Economía y Finanzas, Yanis Varufakis, durante una entrevista con EL MUNDO. M. KARAGIANNIS

http://www.elmundo.es/economia/2015/07/04/5596f1b3ca47412d048b459e.html 

del gabinete, declarando.... lo unico que pueden decir: estupideces

link.

Que los niños trabajen en el campo no afecta, fortalece y dignifica:...

Ciudad de México, 29 de mayo (SinEmbargo).- Enrique Martínez y Martínez, titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,...

http://www.sinembargo.mx/29-06-2015/1396913 

Rafael Loret de Mola MAESTROS: LA GUERRA

Rafael Loret de Mola

MAESTROS: LA GUERRA 

MAESTROS: LA GUERRA
Posted by Rafael Loret de Mola on Sunday, June 21, 2015

https://www.facebook.com/rafaelloretdemolav/videos/673227616154090/

gasto total viaje ( de parasitos) siete millones 153 mil 604 pesos.

Comer en avión presidencial: un millón 400 mil pesos

El servicio de catering VIP que ofreció el avión presidencial en el pasado viaje a Londres, donde la pareja presidencial visitó a la reina Isabel II y fue criticada por los notables excesos de la primera dama, la estrella de TV Angélica Rivera, costó un millón 400 mil pesos entre otros gastos que fueron revelados vía transparencia.

Por:   El Semanario Sin Limites

lunes, 15 de junio del 2015

• Foto: Vanguardia-Archivo
• Foto: Vanguardia-Archivo

• 
  
• 
  

No fueron 200 personas las que viajaron con el presidente Enrique Peña Nieto en su pasado viaja a Londres, Inglaterra, en donde tuvo un encuentro con la reina Isabel II.
La aseveración hecha por un semanario había señalado que el “entourage” que había acompañado al presidente, en el que se incluyeron a las hijas (Paulina Peña Pretellini, Nicole Peña Pretellini, Angélica Sofía Castro Rivera, Fernanda Castro Rivera, Regina castro Rivera) que comparte con la primera dama, la estrella de TV Angélica Rivera y hermanas de ambos (Ana Cecilia Peña Nieto y Elisa Guadalupe Moreto), fue desmentida luego de que vía transparencia se informó que 67 personas son las que viajaron a bordo del avión presidencial y una comitiva ampliada de 16 personas entre secretarios y subsecretarios, quienes pagaron su viaje a parte, pero con recursos públicos.
Dicha solicitud de transparencia fue dada a conocer por un noticiero radiofónico esta mañana.
Entre el presidente, familia, invitados y funcionarios sumaron 33 personas a bordo del avión, además de siete miembros del Estado Mayor presidencial, 24 reporteros/fotógrafos y tres miembros de tripulación.
Entre los gastos hechos durante el viaje, tan solo en hospedaje en el Hotel Intercontinental Park Lane se gastaron 840 mil 312 pesos, de los cuales 139 mil pesos correspondieron al gasto en comidas y bebidas dentro del hotel, además comidas fuera del hotel donde se hospedaron se facturó 32 mil 808 pesos en el Hotel Dorchester y más de 32 mil pesos en comidas en lugares distintos a los hoteles antes referidos.

El catering del avión presidencial, en ida y vuelta del viaje México-Londres, tuvo un costo de un millón 414 mil 551 pesos y corresponde a la comida a bordo del avión. Un cálculo entre las personas que estuvieron a bordo del avión y el costo de los alimentos arroja que cada persona tuvo un costo para ser alimentada de 21 mil pesos.

Por gastos de turbosina y uso de los aeropuertos del avión presidencial, se pagaron  
tres millones 853 mil 649 pesos.
Para trasladarse tanto la pareja presidencial como la comitiva que los acompañó, se rentaron doce vehículos, tres de ellos limusinas S Class y el resto camionetas Mercedes Benz, que por tres días de servicio se pagaron un millón de pesos.
En total, el gasto final del viaje fue de siete millones 153 mil 604 pesos.
http://www.vanguardia.com.mx/comerenavionpresidencialunmillon400milpesos-2340382.html 

Y despilfarra Peña MÁS DE 2 MILLONES DE PESOS en “fajas, uniformes” y otras prendas con sobreprecio

17 junio 2015 - 11:12 pm por NotiGodinez

 México, 17 de junio 2015 (NOTIGODÍNEZ).- Mientras los criminales que se robaron el poder mandan a la prole a apretarse el cinto y a “seguir trabajando por México”, siguen adelante con el despilfarro de la riqueza generada por ese pueblo esclavizado, con beneficio para sus compadres, familiares y jefes que los impusieron donde están.
De acuerdo con información de Aristegui Noticias, el asesino de Atenco y usurpador habría gastado en 2013 millones de pesos en “fajas, uniformes” y otras prendas con sobrecosto.
Citando una investigación del colectivo @Masde131, raíz original de #YoSoy132, se encontró que la mercancía comprada a la empresa Nova Quality Supplements, S.A. de C.V. fue pagada con sobrecosto de más del doble de su precio de lista a todo el público, sumando 2 MILLONES 338 MIL 912.48 pesos de beneficio para dicha compañía.

Entre los productos comprados a un precio mucho mayor del original, se encuentran unas “fajas para cargar objetos pesados”, de marca no revelada, cuyo precio por pieza se ubica entre los 80 y 90 pesos. Sin embargo, Peña pagó 1 145.31 pesos por cada faja. En total se compraron 28 piezas por 32 mil 068.68 pesos.
Asimismo, se detectó la compra de “tapones auditivos marca Ultrafit”, cuyo precio unitario de lista es menor a 10 pesos, pero que Peña compró en 644.20 pesos cada par de tapones.
...............sigue 
http://notigodinez.com/y-despilfarra-pena-mas-de-2-millones-de-pesos-en-fajas-uniformes-y-otras-prendas-con-sobreprecio/

Donald Trump representa “la riqueza material y la pobreza como ser humano”

a ‪#‎EU‬ ‪#‎porQuéNoTeCallasDonaldTrump‬

Efecto “boomerang” para Donald Trump, tras hablar mal de México

Desde Rob Schneider hasta Nicolás Maduro han salido en defensa de los mexicanos, tras las críticas que el empresario lanzó contra los migrantes de este país.

 Tras revelar su aspiración presidencial esta semana en los Estados Unidos y aprovechar su discurso para volver criticar a los migrantes mexicanos, el empresario Donald Trump se enfrentó con una andanada en su contra.
El miércoles dijo que los mexicanos “traen droga, traen delincuencia, son violadores y algunos, asumo, son buenas personas, pero he hablado con guardias fronterizos y me dicen lo que estamos recibiendo. Y tiene sentido común; no nos envían a la gente adecuada”. Además, dijo que México no es amigo de EU y propuso construir un “gran muro en la frontera” para contener a los migrantes, “y haré que México lo pague”.
Secretarios de Estado, un presidente, tuiteros e incluso un popular actor salieron en defensa de México. Además de que medios estadounidense, como Daily News, lo mostró en su primera plana como un payaso....sigue

 http://linkis.com/aristeguinoticias.com/O5C08

Donald Trump representa “la riqueza material y la pobreza como ser humano”: Durand en CNN

Trump "presenta ideología que fue fuerte en el pasado, las encuestas muestran que una mayoría (en EU) no tiene una opinión xenófoba sobre los migrantes" hoy en día. "Refleja una visión que existe en Estados Unidos, pero es una minoría", dijo por su parte Jorge Bustamante.

Redacción AN

junio 18, 2015 11:18 am

El empresario Donald Trump, al lanzar su campaña para buscar la presidencia de Estados Unidos, dijo: “México no está mandando a lo mejor, manda a gente con problemas, traen drogas, son violadores…” y aseveró que “México no es nuestro amigo”, por lo que Jorge Durand, del Latin American Migration Project  y profesor investigador de la Universidad de Guadalajara y el CIDE, consideró que Trump “es el representante más puro de la riqueza material y la pobreza como ser humano”.
En entrevista para Aristegui CNN, comentó que “sus dichos ponen en evidencia sus limitaciones intelectuales, gran carencia de habilidad política, no se puede empezar con una campaña para la presidencia diciendo lo que dijo, enfrentándose al segundo o tercer socio comercial de Estados Unidos y enfretándose también a China”.
“Es un provocador, lo que hizo fue provocar, lo mejor sería no caer en la provocación. Es una persona que no tiene ninguna posibilidad en las primarias pero pone el tema de la migración como uno de los ejes, que ciertamente va a ser importante, pero no en este tono tan extremo, es imposible que se pueda dar así la discusión. Simplemente está provocando y estamos cayendo un poco en la provocación”, comentó....sigue
http://linkis.com/aristeguinoticias.com/O5C08 

ni en sueños, margara............. ubicate

El PRD tuvo un gran fracaso.

Morena no se aliará con PRD por su corrupción y descomposición: AMLO

 

https://www.youtube.com/watch?v=y0eZpTia4w0

Morena se convirtió en el único partido de oposición y crítica: Silva Herzog                 

 

https://www.youtube.com/watch?v=IZ9puwJgcSg#t=27 

Morena-PRD: la guerra apenas comienza

Rosalía Vergara   16 de junio de 2015     Reportaje Especial

Simpatizantes de Morena y del PRD en diferentes mítines. Fotos: Benjamin Flores y Miguel Dimayuga

En las pasadas elecciones el PRD sufrió un golpe histórico al ser barrido en la Ciudad de México, y ni hablar del PT, que está a un paso de perder el registro. En cambio, Morena y Movimiento Ciudadano lograron triunfos más allá de lo que calculaban. “El PRD está colapsado”, admite Pablo Gómez desde el lado de los hoy perdedores. “No hace falta convertirse en chambelanes del gobierno”, apunta por separado Horacio Duarte, desde el partido fundado por Andrés Manuel López Obrador. El análisis a profundidad de los pasados comicios ya comenzó entre todos los actores de la izquierda: se juegan –ni más ni menos– sus perspectivas rumbo a 2018.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Para los cuatro partidos de izquierda del país, las elecciones intermedias de 2015 fueron de reacomodos, definiciones ante el electorado y claroscuros.

En su primera participación en los comicios para diputados federales de mayoría relativa, Morena ganó en 14 distritos federales. El PRD, en cinco; pero coaligado con el PT alcanzó otros 29. Los petistas no lograron ningún distrito compitiendo solos y Movimiento Ciudadano alcanzó 10, todos en Jalisco, como consecuencia del fenómeno protagonizado por Enrique Alfaro, el candidato que ganó en la capital del estado, Guadalajara.

En entrevistas por separado, representantes de los dos partidos de izquierda con mayor votación en este reajuste partidista –Pablo Gómez, del PRD, y Horacio Duarte, de Morena– hacen un balance sobre sus respectivas actuaciones en el reciente proceso electoral.

“El PRD tuvo un gran fracaso. Un gran fracaso porque tuvo una escisión y era una escisión de verdad, interna. Morena es una escisión del PRD, no nos engañemos. Por eso el PRD es el que está en una situación. Está colapsado, porque la tesis de que la escisión era de muy baja significación cuantitativa electoral resultó falsa”, considera Gómez.

Aunque señala que el PRD obtuvo 1 millón de votos más que Morena, acepta que perdió la Ciudad de México a manos del partido formado por Andrés Manuel López Obrador.

“Morena es el partido más votado de la capital del país en este momento, y por lo tanto debería participar en el gobierno, según creo. Así debería ser, porque es la fuerza política más importante desde el punto de vista democrático”, confiesa.

En contraparte, Duarte apunta: “Nosotros vemos un buen resultado a nivel nacional. Se demostró que Morena ya es una fuerza por sí misma, que logramos ganar distritos de mayoría, que somos la primera fuerza en la Ciudad de México, la capital del país, y que los ciudadanos distinguen con mucha claridad los proyectos entre uno y otro. Eso para nosotros era muy importante, fundamental”…

Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2015 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

http://www.proceso.com.mx/?p=407755

Ya nos somos un país que ve TV para jodidos: Villamil

https://www.youtube.com/watch?v=6UOnOnLAAqk

Carta abierta de una madre de familia a Denise Dresser

Por: Redacción Megáfono / 16 junio, 2015.

 
Señora Dresser:
Si se hiciera una encuesta ahora mismo y se nos preguntara cuál o cuáles de los miles de problemas en México deberíamos resolver prioritariamente, seguramente la respuesta sería: inseguridad, falta de empleo y corrupción. No sé exactamente en cuál orden, pero definitivamente los tres están íntimamente ligados, como una pescadilla que se come la cola.
La corrupción ha permitido la terrible desigualdad que vivimos los mexicanos, gracias a unas “reformas estructurales” impuestas e injustas y sin que, hasta el momento, produzcan un solo beneficio al grueso de la población, antes al contrario, los despidos masivos, la violación del derecho al trabajo estable, la falta de salarios dignos como marca la constitución, etc., están al orden del día. Pero la corrupción también ha permitido que partidos con prácticas fraudulentas entronicen a presidentes o ministros de una justicia que nunca nos llega a los mexicanos. La corrupción también permite el deterioro de la educación y la desaparición de la investigación científica de calidad y con proyección a futuro. Gracias a la corrupción se han establecidos sindicatos acordes al régimen, corrompidos intencionalmente a fin de garantizar su estancia y sólo deshechos cuando ya no son necesarios. Lo mismo ha pasado con la policía, la marina y el ejército los cuales, lejos de cumplir su obligación de proteger al pueblo se lanzan como perros de caza ante todo aquel que critique al sistema. Bajo el abrigo de la corrupción se han levantado imperios de narcotráfico protegidos por las fuerzas armadas pagadas con nuestros impuestos. Gracias a la corrupción miles y miles de “empresarios” extranjeros han venido a saquear permanentemente nuestro país hasta dejarnos prácticamente desmantelados.

Señora Dresser, si para usted este problema no es fundamental, si considera un acto de ignorancia iniciar la transformación del país combatiendo la corrupción que tanto está dañando a la gran mayoría y considera que Morena renuncia por “intolerante” a otras batallas es quizá porque usted tiene todo resuelto en su vida y puede ver desde la vidriera de su oficina otros problemas que nosotros, la gran mayoría, no vemos como inmediata porque estamos intentando defender a nuestros hijos, nietos o padres porque están perdiendo el trabajo, a pesar de haber invertido en ellos grandes cantidades de dinero para prepararlos. Evidentemente la cuantía del gasto no depende del número de ceros de la cifra sino del dinero que cada cual puede alcanzar cada mes

Es obvio que usted nunca ha recorrido el país en cada distrito y menos caminando. Yo tampoco, pero sí he trabajado en las universidades públicas desde hace muchos años. He trabajado en preparatorias por cooperación y sé lo que significa no tener ni para comprar el libro que se le pide. También he trabajado en jardines de niños como voluntaria y saber que algunos de los pequeños jamás habían comido carne o leche. He visto cómo algún amigo de mi hijo ha dejado de estudiar porque sus padres perdieron el trabajo. He vivido en carne propia que a mi hijo le ofrezcan 60 pesos por día con horario discontinuo o que a otro familiar le quiten el trabajo después de años simplemente porque decidieron privatizar la empresa y no porque carezca de facultades y compromiso para realizar la profesión. También conozco el caso de muchos universitarios con posgrado y dominio del inglés cuyo salario no rebasa los 70 pesos la hora o, en algunas “privadas” pagándoles 30 miserables pesos. Yo misma fui víctima (y sigo siéndolo) de un acto de corrupción por parte de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, sin que después de siete años hayan podido demostrar nada en mi contra.

Si esto sucede en mi entorno más inmediato el cual, como podrá adivinar, no corresponde a las clases más desfavorecidas, imagínese lo que ocurrirá en ellas. Todos fuimos y hemos sido testigos (y algunos cómplices) del manejo inmoral e ilegal de los gastos de campaña comprando conciencias y prostituyendo a la gente con promesas de televisores, despensas o falsas ayudas. Sé que usted también los cuestiona y por eso siempre había tenido cierta simpatía por su discurso pero, van varias veces que la escucho cuestionando el planteamiento sobre dignificar la vida de los pobres atendiendo primero a sus necesidades. Los califica de “populismo”, término muy usado de quienes creen que un estado no puede ni debe resolver las necesidades del pueblo y debe dejarlo a la iniciativa privada. Yo no soy ni economista ni politóloga, soy lingüista, así que tal vez no pueda dar las explicaciones macroeconómicas que los analistas siempre usan para enredar más la madeja.

El discurso ese de que privatizando todo llegarán los beneficios ya nos lo sabemos y no vemos resultados. ¿Cuántos años debemos esperar? ¿Qué debemos esperar? ¿Qué pasa si no hay beneficios –lo más seguro? ¿Acaso no hay en México mexicanos preparados, inteligentes, honrados, amorosos, capaces de llevar a buen puerto nuestras demandas? ¿Forzosamente requerimos de privatizaciones extranjeras? Qué curioso que este panorama se presente igual en muchos otros países. ¿Plan con maña acaso?

Según usted, Morena, o mejor dicho, López Obrador, debe atender problemas más urgentes como son el derecho al matrimonio gay o la ley del aborto. Mire señora, quisiera dejarle claro que si alguien ha participado activamente en estas luchas somos los mismos integrantes de Morena (y otras organizaciones, ¡no faltaba más!) sólo que no acostumbramos usar todos los días la camiseta. No la necesitamos tampoco para defender en nuestros centros de trabajo a algún compañero o defender el agua o ir a trabajar en las comunidades, etc. No por nada en Morena existe una cartera exclusivamente para tratar la igualdad de géneros tanto a nivel local como nacional. Muchos de nosotros también participamos en la defensa del derecho a decidir, etc. Tal vez si asistiera usted nos conocería. Eliminando los problemas profundos sólo entonces podremos atender los demás problemas pero con mayor éxito.

Usted (como algunos otros) ha decidido descalificarnos a todos los miembros de Morena como “una densa red clientelar calcada sobre la red de mediaciones que construyó el PRI en el país y en la ciudad.” Entiendo que una red clientelar es un grupo de personas que reciben de forma continuada beneficios a cambio de apoyar a alguien en particular. Y eso me parece una acusación grave que usted debería demostrar y, de no ser así, pedir perdón a todos los integrantes del partido, muchos de ellos que, al parecer, también son sus amigos.
Señora Dresser, aunque le parezca absurdo, para ser un buen gobernante antes hay que ser una buena persona, honesta y amorosa. Le recomiendo unos libros: “Amor y juegos. Fundamentos olvidados de lo humano” y “Emociones y lenguaje en educación y política”, ambos del neurobiólogo chileno Humberto Maturana. En ellos se plantea la necesidad urgente de “aceptar al otro como un legítimo otro en la convivencia”, de lo contrario, no habrá fenómeno social, por mucha economía de mercado que exista.

Finalmente le comento algo. Para poder entrar en diálogo tendríamos que contar con el derecho de micrófono que usted tiene y que, en nuestro caso, difícilmente tendremos. No es que no podamos o queramos debatir con usted es que han cerrado los espacios y eso, eso también es corrupción.
Por: Elizabeth Alcalá E.
http://megafonomx.com/2015/06/16/carta-abierta-de-una-madre-de-familia-a-denise-dresser/