Sin haber de retiro, sólo tendría más de 10 millones de pesos en la cartera: magistrado
Te presentamos las frases de los integrantes del Tribunal Electoral que renunciaron al haber de retiro, un pago que se aprobó en el Congreso, el cual defendieron pero dijeron que "por dignidad" no lo cobrarán.
Los siete magistrados del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación renunciaron ayer al haber
de retiro, un pago del que podrían gozar a la hora en que dejaran sus
cargos.
Indignados, por las noticias “imprecisas” sobre esta compensación,
dijeron que por “dignidad” no cobrarán ni un peso, pero pidieron que
este haber de retiro sí beneficie a sus sucesores.
Estas son las frases de los magistrados:
Alejandro Luna Ramos, presidente del TEPJF:
“Quisiera
solicitar que este Pleno de la Sala Superior emitiera un mensaje a la
ciudadanía mexicana, única que tiene derecho a cuentas claras de todos y
cada uno de los beneficios de que somos objeto.
Para esa situación, quisiera yo solicitar que cada uno de ustedes emita algún pronunciamiento que tenga relación con las
noticias que últimamente han abrumado a este Tribunal con malas
informaciones, imprecisas, poco ciertas y que han tratado de alguna
manera, de menoscabar la integridad y la pulcritud con que este Tribunal se ha manejado desde que formamos esta nueva integración”.
“Esta integración rechazó por acuerdo en la Comisión Administrativa de fecha 4 de octubre de 2006, un fideicomiso de retiro, el cual el día de hoy tendría más de 60 millones. Este dinero, fue devuelto a la Tesorería de la Federación, íntegramente, el 31 de octubre de 2006, para ser utilizado en los fines que más convinieran al Estado mexicano. Es importante señalar que seis de los Magistrados de la pasada integración de este Tribunal, utilizaron en su momento el fondo de retiro que se ocasionaba a través de ese fideicomiso y que nosotros, en la actualidad, y el día en que nos toque retirarnos, al menos a mí que me toca un año antes, tendría yo más de 10 millones de pesos en cartera y, ustedes, un tantito más, dados los intereses que esto conformaba”.
Salvador Nava:
“Que algún senador diga que no leyó la
iniciativa que votó, me parece que demuestra su irresponsabilidad al
hacer el trabajo. Sería tanto como decir que yo no leí las sentencias
que voté y que firmé. En más de las 50 mil resoluciones que hemos
tenido, nunca ha sucedido ello. Qué pena que así lo hagan, y qué pena
que así lo aleguen”.
“Hemos decidido los siete integrantes que
ese haber de retiro es necesario y es justo para este Tribunal, pero en
una muestra de dignidad, que cuando se apruebe, ojalá que así sea,
porque es un hueco en la legislación constitucional mexicana, nosotros
no accederemos a ello. Que se apruebe, no cobraremos un solo peso; pero es necesario que para los siguientes integrantes de este Tribunal, se cuente con ese haber de retiro”.
María del Carmen Alanís:
Manuel González Oropeza:
“Nunca hemos pretendido, y eso fue una
idea que se manejó, un haber vitalicio. Tampoco pretendemos un seguro de
desempleo, porque afortunadamente creo que después de esta función, no
vamos a estar desempleados.
Yo tengo 25 años de docencia (mínimo) en
la Universidad Nacional de México, en la cual me enorgullezco mucho de
haber prestado y de prestar mis servicios en la investigación, en la
docencia y en la difusión de la cultura. Y continuaré en esa función, si
me lo permiten, posteriormente a este cargo”.
Pedro Esteban Penagos:
“En mi caso no tengo qué renunciar a algo
que todavía no ha sido promulgado y, en segundo lugar, desde luego, que
por mi mente no ha pasado, ni el retirarme, ni el jubilarme”.
Flavio Galván:
“No puedo decir que declino a lo que no
existe. Mi respeto al Poder Legislativo. Es necesario que llene estos
faltantes en la legislación.
Magistrados por 15 años y jubilación
digna, no para nosotros, no para mí, no he pensado en el retiro;
concluyendo los 10 años, salvo reforma en contrario, las aulas
universitarias me esperan. Tengo mucho que decir. Tengo mucho que
aprender. Tengo mucho que escribir”.
Constancio Carrasco:
“La independencia judicial, lo han
sostenido aquí mis pares, hago mío su pensamiento, no tiene vinculación
alguna con un tema inherente a una contraprestación digna. La
independencia judicial sólo está en la conciencia de los juzgadores que
se saben verdaderamente independientes”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario