Por mi madre, magistrados
Escrito por Jenaro Villamil el 22 mayo 2014 a las 10:21 am en Sociedad
Los Indignados Mejor Pagados del Mundo
“Es por tu bien”, de Hernández. Fuente: jornada.unam.mx
La Comisión Nacional de Pensiones Máximas se acaba de inaugurar con el
momento estelar de nuestros magistrados electorales, los indignados
mejor pagados del mundo. A continuación algunas de las interpretaciones
más aplaudidas por el respetable.
1.-Si les vienen a contar cositas malas de mí, manda a todos a volar, y diles que sin pensión yo me fui… a litigar.
“Los que aquí trabajamos, con nuestros conocimientos y con nuestra
dedicación, podríamos ganar más dinero si litigáramos los asuntos que
nosotros mismos resolvemos (No lo hacemos, porque somos como Vicente
Guerrero, va mi toga en prenda!, la R. contagiada de patriotismo).
“Por ello, hemos decidido los siete integrantes que ese haber de retiro
es necesario y es justo para este Tribunal, pero en una muestra de
dignidad, no accedemos a ello (La dignidad antes que la nómina, sí
señor, la R. insuflada)”.
(Salvador Nava Gomar, magistrado del TEPJF, Reforma, 22 de mayo, pag. 6).
2.-Señor
Magistrado: si no es pensión vitalicia, si no quedarán desempleados,
entonces, por qué no lo dijeron públicamente antes del escándalo
mediático.
“Nunca hemos pretendido, y eso fue una idea que se manejó, un haber
vitalicio (Tan sólo era por el resto de nuestras vidas, no más, la R.
precisa). Tampoco pretendemos un seguro de desempleo (¿Cómo le vamos a
quitar la chamba a las aseguradoras?, la R. respetuosa), porque
afortunadamente después de esta función no vamos a quedar desempleados”.
(Manuel González Oropeza, magistrado del TEPJF, Reforma, 22 de mayo, pag. 6).
3.-Gooooooool, gritan desde las gradas el respetable que siempre sospechó de la falta de independencia de la declarante.
“De
aceptarlo (el haber de retiro), afectaríamos la independencia judicial
por cómo se está manejando este tema que injustamente ha calificado a
integrantes de este tribunal” (Por sus resoluciones los conoceréis,
diría la sabia R. que recuerda a la declarante en una comida con Enrique
Peña Nieto, antes de resolver sobre sus spots de algún informe de gobierno).
(María del Carmen Alanís, magistrada y ex presidenta del TEPJF, Reforma, 22 de mayo, pag. 6).
4.-El
declarante no necesita haber de retiro ni haber de nada, porque después
de tan noble encargo podrá ser jilguerillo en los mítines de algún
partido.
“Luego entonces, nuestra cara está de frente al cien. Podemos ver de
frente la cara de la ciudadanía (Eso está difícil mi buen, porque no hay
cara con 110 millones de mexicanos, la R. que mata las metáforas); 46
años de juez nunca han sido maculados bajo ningún aspecto de recibir
alguna dádiva” (Aplausos!, la Galería estalla en aplausos ante tal
muestra de dignidad, la R. emocionada).
(Alejandro Luna Ramos, magistrado presidente del TEPJF, La Jornada, 22 de mayo 2014, pag. 3).
5.-Y los magistrados gritan: es la prensa la culpable, es la prensa, y no nosotros, tan tranquilos y silenciosos.
“Si hay plumas mercenarias, no es mi culpa (¡Nombres, nombres! ¿O acaso
lo de las “plumas” es otro tipo de metáfora?, la R.). Si hay falta de
ética en el periodismo improvisado que no investiga, tampoco es culpa
mía (Desde que el periodismo es responsable de quitarle pensiones
vitalicias, la ética se convirtió en madruguete legislativo, la R. filosófica).
(Flavio Galván, magistrado y ex presidente del TEPJF, en concurso de sentencias contra la prensa, La Jornada, 22 de mayo 2014, pag. 3).
-El mismo declarante, recordado por un curioso escándalo de compra-venta
de un edificio en el mismo tribunal, declaró el 16 de mayo lo
siguiente:
“Es un retiro justo después de toda una vida de trabajo. ¿Quién de los
críticos está dispuesto a devolver lo que está ganando sólo porque
México está en crisis?” (La Comisión Nacional de Pensiones Mínimas
podría darle trabajo al magistrado).
(Flavio Galván, magistrado y ex presidente del TEPJF, Reforma, 17 de mayo 2014).
- See more at: http://homozapping.com.mx/2014/05/por-mi-madre-magistrados/#sthash.hoZI1YFJ.dpuf‘‘Ofendidos’’, los magistrados del TEPJF rechazan ‘‘haber de retiro’’
Anuncian que no cobrarán ‘‘ni un solo peso’’ y culpan del escándalo a los medios
No estamos aquí por dinero, dice Nava
‘‘Periodismo improvisado y sin ética’’, acusa Galván
Sesión de ayer en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la FederaciónFoto Luis Humberto González
Fabiola Martínez
Periódico La Jornada
Jueves 22 de mayo de 2014, p. 3
Jueves 22 de mayo de 2014, p. 3
Los siete magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anunciaron que no cobrarán ‘‘ni
un solo peso’’ del ‘‘haber de retiro’’, pago autorizado por el Congreso
de la Unión para ser entregado al término de la gestión de los jueces
electorales, quienes son de los mejor pagados en el sector público
nacional, con sueldo y prestaciones anuales por encima de los 4 millones
de pesos.
Muy molestos, los magistrados abrieron la sesión de ayer con mensajes en
los que calificaron la información del ‘‘haber de retiro’’ (señalado
por algunos legisladores como pensión vitalicia) de ‘‘imprecisa,
maliciosa y tendenciosa’’. Centraron su enojo en el trabajo de los
medios de comunicación y en la ‘‘imprecisión’’ de algunos senadores. Con
variados argumentos subrayaron que su estancia en el máximo tribunal
electoral del país no tiene una motivación económica.
‘‘Nos han abrumado’’: Luna
‘‘Se ha vulgarizado el tema a pesos y centavos; especulaciones de
algunos medios de comunicación respecto de montos no tienen precedente y
nos han lastimado. Los que aquí trabajamos, con nuestros conocimientos y
con nuestra dedicación podríamos ganar más dinero si litigáramos los
asuntos que nosotros mismos resolvemos’’, aseveró el magistrado Salvador
Olimpo Nava.
Mientras en la Comisión Permanente se presentaban iniciativas para
acotar o de plano eliminar dicho ‘‘haber’’, el presidente del tribunal
electoral, Alejandro Luna Ramos, pedía a sus compañeros emitir un
pronunciamiento relacionado con las noticias que últimamente –dijo– han
abrumado a este tribunal, y que ‘‘han tratado de alguna manera de
menoscabar la integridad y la pulcritud con que el TEPJF se ha manejado
desde que formamos esta nueva integración’’.
En su turno, dijo que el ‘‘haber’’ no representa pago anticipado o
vitalicio ni dádiva alguna que ponga en tela de juicio la integridad del
tribunal. Recordó que los propios magistrados del TEPJF disolvieron un
fideicomiso creado para su retiro. Si ese fondo existiera, sostuvo, ya
tendría más de 10 millones de pesos en cartera.
Los magistrados electorales (en el cargo por una década) pertenecen al
Poder Judicial y tienen altos beneficios, como pago anual ‘‘por
riesgo’’, compensación garantizada, ayuda por jornadas electorales e
incluso la prestación de viajar en primera clase, hospedarse en hoteles
de ‘‘nivel gran turismo’’ en México y el extranjero. Los magistrados y
altos funcionarios del tribunal electoral están exentos de comprobar
hasta 30 por ciento de los viáticos recibidos (La Jornada, 20/4/12).
Resaltaron, sin embargo, que aunque no cobren el ‘‘haber’’, es necesaria
su aprobación para compensar el trabajo y garantizar la independencia
judicial. ‘‘Luego entonces, nuestra cara está de frente al cien. Podemos
ver de frente la cara de la ciudadanía; 46 años de juez nunca han sido
maculados bajo ningún aspecto de recibir alguna dádiva’’, expresó Luna
Ramos.
El primero en tomar la palabra fue Nava, quien desde la primera
expresión enfocó su crítica a los medios. Al igual que sus compañeros,
argumentó que la independencia judicial descansa en la garantía de
inamovilidad (un juez no puede ser removido por el sentido de sus
sentencias) y por un salario digno y proporcional a la encomienda.
Por ello dijo que es ‘‘correcto’’ que quienes se vayan del TEPJF tengan
una compensación por ello. ‘‘Así lo entendió el Poder Legislativo’’,
dijo, aunque consideró que algunos senadores votaron sin leer la
iniciativa y dieron pie a ‘‘una especulación mediática sin
precedentes’’.
Flavio Galván, quien renunció a la presidencia del tribunal en 2007,
supuestamente por motivos de salud, aunque luego se supo de una denuncia
de la contraloría interna por presuntos actos de corrupción de su
asesora, dijo que ‘‘ahí están los expedientes’’ y que él, como los
árboles, caerá de pie y ‘‘nunca, nunca por la podredumbre de la
corrupción’’. Defendió a su ex colaboradora y a él mismo: ‘‘No tengo
doble discurso (…) quiero honrar y dejar a mis hijos un nombre limpio’’.
También endosó la responsabilidad de las críticas a los medios: ‘‘Si hay
plumas mercenarias, no es mi culpa. Si hay falta de ética en el
periodismo improvisado que no investiga, tampoco es culpa mía’’,
expresó.
María del Carmen Alanís dijo que el ‘‘haber’’ sería equivalente a dos
años de salario, ‘‘porque cuando terminemos el cargo estamos impedidos
por dos años no sólo para litigar sino para asumir cualquier cargo
público, derivado de alguna elección que hayamos calificado’’.
A su vez, Manuel González Oropeza mostró carpetas amarillas y puso a
disposición los documentos ahí contenidos. Mencionó que son las
renuncias a sus trabajos previos en el sector académico. Señaló que la
‘‘desinformación’’ ha llegado al extremo… con epítetos, calificativos,
vituperio partidista político e imputaciones injustas y maliciosas.
Pedro Esteban Penagos también imputó el escándalo a la labor de los
periodistas y subrayó que jamás se aprobó una pensión. Dijo que es un
juez con 38 años en el Poder Judicial y cuando venza su actual
nombramiento tendrá 75 años, pero no ha pasado por su mente retirarse ni
pensionarse, aunque sí es necesario legislar para los futuros
magistrados.
Constancio Carrasco Daza explicó que lo que aprobó el Legislativo fue un
‘‘haber de retiro acotado’’, pero admitió que el tema es sensible
frente a una realidad económica mexicana, en la que dos terceras partes
de la población no tienen ingresos suficientes para una subsistencia
digna o para la separación laboral. Sin embargo, hizo énfasis en que ese
debate corresponde a los legisladores, pero es necesario informar a la
sociedad de manera respetuosa acerca de la situación que tendrán cuando
los magistrados concluyan su encargo en 2016.
No hay comentarios:
Publicar un comentario