Cables de Wikileaks revelan más del complot electoral de 2006
Según la investigación de Anabel Hernández, Cardenpas criticó "las tácticas de protesta de AMLO, específicamente el campamento de dos meses largos en el Zócalo y en la principal avenida de la Ciudad de México".
Redacción SDP 2011-10-21 10:21:00
En la emisión matutina de Noticias MVS, Carmén Aristeguí retomó una investigación realizada por Anabel Hernández en la que destaca que cables clasificados de wikileaks revelan acciones y actores decisivos antes y después de las elecciones de 2006. La investigación destaca que “el complot” existió y que sus protagonistas fueron “funcionarios públicos, políticos y hasta jerarcas de la iglesia católica” y que “todos ellos desfilaron de la Embajada de Estados Unidos en México y del Vaticano para conspirar contra quien encabezaba las preferencias electorales” Entre el mar de información contenida en los cables, “que no han sido revelados ni editados” enfatiza Hernández, destacan cuatro actores decisivos en el complot: Andrés Sánchez Gutiérrez (consejero federal del Instituto Federal Electoral), José Sidaoui (subgobernador del Banco de México), Cuauhtémoc Cárdenas (fundador del Partido de la Revolución Democrática y líder moral de este partido) y Juan Sandoval Íniguez (arzobispo de Guadalajara) El nada parcial consejero Andrés Sánchez Gutiérrez, identificado por la embajada de Estados Unidos como “un consejero con poco amor hacia López Obrador”, se presentó “días antes de la elección presidencial en las oficinas de la representación del gobierno EU en México” según la investigación y el cable confidencial 06MEXICO3309.
En esa reunión informó que “los resultados de los comicios que se realizarían el 2 de julio de 2006 no se darían a conocer ese día y que AMLO perdería la elección por pocos votos”. Y además “abogó por la causa del candidato del PAN Felipe Calderón”.
Por su parte, José Sidaoui, según información del cable 06MEXICO820 sin clasificar y “sólo para uso oficial” cuatro meses antes de la elección hizo una advertencia a los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México.
Donde advirtió un escenario perverso en caso de que Andrés Manuel ganara la lección presidencial: AMLO “gobernaría como Hugo Chávez en Venezuela” y que no sólo representaba una “amenaza para el crecimiento económico, sino también para la estabilidad macroeconómica”.
El tercer actor identificado por la investigación de Anabel Hernández destaca a un Cuauhtémoc Cárdenas como “nunca antes se le había visto, al menos públicamente”. Los comentarios de Cárdenas, según el cable 06MEXICO6867, fueron enviados a la CIA, al Departamento del Tesoro, Al Departamento de Justicia, al Departamento del Trabajo y al Departamento de Seguridad Nacional, indica la investigación.
El cable, fechado el 11 de diciembre de 2006, señala que “funcionarios de la embajada se reunieron con Cárdenas para conocer su perspectiva de la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente” donde “criticó las medidas de protesta emprendidas por Andrés Manuel y defendió a Felipe Calderón diciendo que le daba el beneficio de la duda y que podía ser mejor presidente que Vicente Fox”.
Las declaraciones del próximo galardonado con la medalla Belisario Dominguez, se percibieron como “Cárdenas cree que el nuevo presidente tiene buenas intenciones y la capacidad política para impulsar nuevas reformas que Fox no hizo” según Hernández.
Finalmente, Anabel Hernández revela que en el cable 06VATICAN60 se destaca la visita a la Embajada de EU en el Vaticano en marzo de 2006 de un “influyente cardenal de América Latina”, es decir, Sandoval Íñiguez.
Durante esa visita mostró su preocupación “por la creciente presencia de líderes de izquierda en América Latina”. Dijo que era “una tendencia peligrosa” y pidió directamente la “ayuda” de George Bush para evitar que un gobierno izquierdista asumiera la Presidencia de México.Lo que no se dijo de los cables de WikiLeaks del complot de 2006 - Parte 1
Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho. El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice: “(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.” Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron. Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo). De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo. Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.................(Continuará) Liber Itzcuintli
Cables de Wikileaks revelan más del complot electoral de 2006
Según la investigación de Anabel Hernández, Cardenpas criticó "las tácticas de protesta de AMLO, específicamente el campamento de dos meses largos en el Zócalo y en la principal avenida de la Ciudad de México". En la emisión matutina de Noticias MVS, Carmén Aristeguí retomó una investigación realizada por Anabel Hernández en la que destaca que cables clasificados de wikileaks revelan acciones y actores decisivos antes y después de las elecciones de 2006.
La investigación destaca que “el complot” existió y que sus protagonistas fueron “funcionarios públicos, políticos y hasta jerarcas de la iglesia católica” y que “todos ellos desfilaron de la Embajada de Estados Unidos en México y del Vaticano para conspirar contra quien encabezaba las preferencias electorales”
Entre el mar de información contenida en los cables, “que no han sido revelados ni editados” enfatiza Hernández, destacan cuatro actores decisivos en el complot: Andrés Sánchez Gutiérrez (consejero federal del Instituto Federal Electoral), José Sidaoui (subgobernador del Banco de México), Cuauhtémoc Cárdenas (fundador del Partido de la Revolución Democrática y líder moral de este partido) y Juan Sandoval Íniguez (arzobispo de Guadalajara)
El nada parcial consejero Andrés Sánchez Gutiérrez, identificado por la embajada de Estados Unidos como “un consejero con poco amor hacia López Obrador”, se presentó “días antes de la elección presidencial en las oficinas de la representación del gobierno EU en México” según la investigación y el cable confidencial 06MEXICO3309.
En esa reunión informó que “los resultados de los comicios que se realizarían el 2 de julio de 2006 no se darían a conocer ese día y que AMLO perdería la elección por pocos votos”. Y además “abogó por la causa del candidato del PAN Felipe Calderón”.
Por su parte, José Sidaoui, según información del cable 06MEXICO820 sin clasificar y “sólo para uso oficial” cuatro meses antes de la elección hizo una advertencia a los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México.
Donde advirtió un escenario perverso en caso de que Andrés Manuel ganara la lección presidencial: AMLO “gobernaría como Hugo Chávez en Venezuela” y que no sólo representaba una “amenaza para el crecimiento económico, sino también para la estabilidad macroeconómica”.
El tercer actor identificado por la investigación de Anabel Hernández destaca a un Cuauhtémoc Cárdenas como “nunca antes se le había visto, al menos públicamente”. Los comentarios de Cárdenas, según el cable 06MEXICO6867, fueron enviados a la CIA, al Departamento del Tesoro, Al Departamento de Justicia, al Departamento del Trabajo y al Departamento de Seguridad Nacional, indica la investigación.
El cable, fechado el 11 de diciembre de 2006, señala que “funcionarios de la embajada se reunieron con Cárdenas para conocer su perspectiva de la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente” donde “criticó las medidas de protesta emprendidas por Andrés Manuel y defendió a Felipe Calderón diciendo que le daba el beneficio de la duda y que podía ser mejor presidente que Vicente Fox”.
Las declaraciones del próximo galardonado con la medalla Belisario Dominguez, se percibieron como “Cárdenas cree que el nuevo presidente tiene buenas intenciones y la capacidad política para impulsar nuevas reformas que Fox no hizo” según Hernández.
Finalmente, Anabel Hernández revela que en el cable 06VATICAN60 se destaca la visita a la Embajada de EU en el Vaticano en marzo de 2006 de un “influyente cardenal de América Latina”, es decir, Sandoval Íñiguez.
Durante esa visita mostró su preocupación “por la creciente presencia de líderes de izquierda en América Latina”. Dijo que era “una tendencia peligrosa” y pidió directamente la “ayuda” de George Bush para evitar que un gobierno izquierdista asumiera la Presidencia de México.
Lo que no se dijo de los cables de WikiLeaks del complot de 2006 - Parte 1
Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho.
El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice:
“(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”
Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron.
Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo).
De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo.
Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.................(Continuará)
Liber Itzcuintli
No hay comentarios:
Publicar un comentario